8/20/2007

從米老鼠到著作權

這算是一則舊新聞了,迪士尼公司1928年製作的短片蒸氣船威力(Steamboat Willie)是米老鼠首次在銀幕出現的影片,不過它在2003年即將進入公共產領域(public domain),迪士尼因此將喪失這部影片的著作權,別人想要使用這部影片不再受限制,而且再過幾年,唐老鴨,高飛狗等等這些人物也將脫離迪士尼的掌握之中,意識到這個危機,迪士尼公司在1998年來到華盛頓,大力遊說國會通過一項著作權延伸法案,大概是因為1997年到98年之間迪士尼付出大筆的政治獻金,國會因此通過了這項稱之為the Sonny Bono Copyright Term Extension Act(CTEA)的法案,一般人也將它稱作為米老鼠保護法案(Mickey Mouse Protection Act),著作權從保障作者死後50年延伸到作者死後70年,公司製作的影片(works made for hire)則獲得95年的保障,這包含1978年之前擁有著作權的影片,這麼一來,許多影片,包含迪士尼之前的所有短片,至少在2019年之前都還不會脫離他們掌控。

不過在1999年時一個提供公共產資源的網站將這個議題帶到法院,他們認為著作權延伸法案根本違憲,首先,這個法案超過了國會在著作權法下所擁有的權利,其次,這項法案不但違反美國憲法第一修正案裡保障的言論自由,而且著作權的延伸卻沒對政府有明顯的利益,顯然只是圖利特定集團,這案子最後到了最高法院,可惜他們輸了這場官司,但是所提出的許多論點非常有趣。

美國憲法的起草者不將發明還有創新視為“個人財產“,而將它們視為“公共資源“,因為每個人的發明是實上都是基於其他人的成就,而法律賦予個人智慧產獨佔權則只是為了鼓勵更多生產,在Jefferson和Madison關於起草著作權法案的通信中,明顯都將著作權和專利視為獨佔(monopolies),因此絕對要限制它的時效性,也明顯指出賦予智慧產獨佔權是為了鼓勵更多發明,而問題關鍵就在到底多長的保障算是合理,新的延伸法案顯然缺乏合理的證據証明原本的時間會影響到新的創作發生,而只證明了迪士尼政治獻金的影響力。

藝術家的創作通常都是基於豐富的公共產(public domain),很多偉大藝術家的作品也常常借用其他的著作,像是莎士比亞在1591年的羅密歐與茱麗葉來自Arthur Brooke在1562年的詩Romeus and Juliet,或是米老鼠的Steamboat Willie是基頓的Steamboat Bill, Jr翻版,更諷刺的是,迪士尼無所不用其極地保護自己的影片不致進入公共產領域,不過他們自己大部分的長片動畫故事來源均來自19世紀的公共產,像是白雪公主,灰姑娘,木偶奇遇記等等等,而森林王子(The Jungle Book)更是在Kipling的原著變成公共產的次一年立即上映

大公司總是有辦法為自己取得最大的利益,即使有一天這些迪士尼的短片進入公共產的行列,你還是不能使用它,因為跟一般人認知所不同的是,米老鼠這個角色並不是受著作權法保護,而是受商標法保護,這意味,即使影片最終變成公共產,只要使用這商標的公司一直存在,別人就沒有權力使用這個形象。在中文維基裡關於著作權的解釋中有一句話挺有道理 -「人不必當巨人,但只要站在巨人的頭上,就可以和巨人看得一樣遠」,人類的文明是向上累積的,每個人都站在別人的肩膀上往前進,著作權讓這些商業機構壟斷文化財產,有時真正的創作者並不見得獲得相對等的報酬,那麼這樣將著作權年限延長到底是鼓勵創新發明呢?還是阻礙了知識的傳播語累積?

參考與延伸連結:
The Mouse That Ate the Public Domain
Mickey Mouse Clubbed
Mickey Mouse
著作權
Creative Commons
Creative Commons Taiwan(創用CC):也是一種創作授權方式,作者可自由選擇保留部分權力或完全公開讓人使用,但不同於著作權法被商業機構把持,因而可能導致的知識壟斷,創用CC提供一個作者利益與創意作品流通之間更有彈性的折衝,許多網站也提供這類共享資源的連結,像是Internet Archive,上面的連結可以找到更多此類網站。

非法使用米老鼠形象的例子:大陸石景山樂園未經授權使用招攬遊客
哈瑪斯的電視節目中模仿米老鼠的角色

週末短片欣賞 鄉村醫師 (A Country Doctor)

看預告點上圖
山村浩二的新作,改編自卡夫卡在1919年的同名短篇小說鄉村醫師 (A Country Doctor)。故事關於一位醫師在寒冬的夜晚接到通知,將到鄉下探望一位生病的小孩,不過當醫師到達現場時,發現這個小孩並沒有生病,不過他的家人對這個結果並不滿意,而當醫生發現小孩身上有傷口時,他們反而感到欣慰,過程中並發生一些離奇的事件。山村浩二之前的Mt. Head就帶有些許超現實色彩,這部卡夫卡的小說想必也給作者許多發揮的空間,預告中的片段就讓人非常期待,非常獨特的音樂設計尤其吸引人,迫不及待想看到完整的影片。

連結:官方網站

8/13/2007

危險的言論

這篇Keith Lango名為Dangerous Opinions的一則文章非常有趣,裡面有兩個重點,第一,作者引述另一篇blog所提到,當動畫師該不該接觸mo-cap呢?我一向覺得mo-cap不該稱作動畫,倒不是因為Fanal Fantacy或是Polar Express讓動畫師失望的關係,而是mo-cap與hand-animated動畫之間的關係就像攝影與繪畫的關係一樣,兩者結果雖然看似相同,但在媒體特性上卻有本質上的差異,所以動畫師該不該遠離mo-cap呢?其實這就像畫家該不該學攝影一樣,攝影術可以讓人很容易地觀察光線色彩的變化,很多畫家事實上在做戶外寫生時大筆舖成概略的色彩,細節則是之後再觀察當時攝取的照片來作畫,不過要畫得好,還是要多畫,如果畫家走的是自然主義路線,作品極奇寫實,我們還是不會稱它做照片吧,也不會因此說這類走寫實路線的畫家就不配稱作畫家,至於攝影師,學繪畫絕對會對攝影師的色彩或是畫面構成有幫助,但是要當一個優秀的攝影師還是要多拍照,但是要是拿一張照片然後加一堆濾鏡效果結果讓照片看起來很像一幅畫,這件作品我想一般人還是不會將它稱做paiting,同樣的道理也應用在手製動畫與mo-cap動畫上頭,不管是使用mo-cap的動畫師或是傳統動畫師都應該認知到彼此的不同,而非互相否定對方的存在價值。

第二則是這篇文章的真正重點,大家知道網誌(blog)的普遍化,讓個人都可以非常容易地發表言論,不過當作者的身分沒有隱藏的話,這些公開的言論基本上對作者職場這條路會有許多影響(除非網誌作者自己有公司或是不需要找工作),尤其是那些直接或是毫無掩飾的尖銳言論,像是Keith Lango引述的這篇文章,他從Beowulf預告片說起,認為動畫師根本就不應該接觸mo-cap,想想這個人之後有可能被製作mo-cap的影片錄用嗎?不管是mo-cap還是手製,製作這些影片的常常也都是同一家公司、同一批製作人,所以得罪的可不光只是作mo-cap的那家公司而已。不過,我們應該要為了避免影響自己的事業而說一些漂亮的謊言或是避重就輕言不及意嗎?我想那就失去了個人網誌的特色了,所以呢,我想有這個顧慮的人應該一開始就隱藏自己的身分,事實上這也是保護自己的方式之一,至於其他人,包括我,當然就得為自己的所有言論負責囉。

8/06/2007

週末短片欣賞

The Pearce Sister (Directed by Luis Cook)
製作Wallace and Gromit的動畫公司 - Aardman Studio最新的短片,在安錫或是Platform均獲獎,之後獲得奧斯卡最佳短片提名應該也不會讓人意外,非常特殊的視覺風格,可惜這裡只有兩個小段,期待可以見到完整的短片。


Man and Whale (Directed by 山村浩二 (Koji Yamamura))
幾年前山村浩二的Mountain Head獲得奧斯卡最佳短片提名,這部Man and Whale則是他受Green Peace綠色和平組織委託,為Whale-Love活動製作的宣傳短片,日本人的補鯨活動一直受到環境保護組織的譴責,這部由日本人製作的動畫特別有意義。
另外也看一下這段真正補鯨的video, 看看人類如何殘酷地對待這些動物:

別再吃魚翅羹了,看看這些video吧:

暑假票房激戰 (更新)

雖然被華盛頓郵報(Washington Post)批評為plain awful,Spider-Man第三集還是打破票房紀錄,第一個週末美國國內就賺進151個million,這部預算也打破紀錄的影片(258 million),目前為止(第一週)全球票房430 million,揭開了這個暑假的票房大戰,看看接下來還有哪些動畫長片或是真人電影會加入戰局:

0. 5月11日
蜘蛛人 3 (Spider-Man 3) Sony Pictures
預算:258 million
首週末美國境外票房:381 million (破了全球首週末票房紀錄,美國境外票房佔了60.4%)
首週末美國票房:151 million
目前全球票房:886 million (更新至7月21日)

1. 5月18日,隔一週
史瑞克 3 (Shrek the Third) DreamWorks
預算:160 million
首週末美國境外票房:N/A
首週末美國票房:122 million (成為首週末票房最高紀錄的第三名,僅次於蜘蛛人三與神鬼奇航二)
目前全球票房:679 million (更新至7月21日)

2. 再一週後,5月25日
神鬼奇航 3:世界的盡頭 (Pirates of the Caribbean: At World's End) Disney
預算:300 million
首週末美國境外票房:205 million
首週末美國票房:115 million (打破最廣的發行紀錄,共在4,362個戲院,超過11,000個廳放映,不過首週末美國票房並沒有超過第二集的紀錄)
目前全球票房:939 million (更新至7月21日)

3. 再兩週後,6月8日
衝浪季節 (Surf's Up) Sony Pictures
預算:N/A
首週末美國境外票房:N/A
首週末美國票房:18 million (看來可愛的企鵝並不總是這麼具有票房吸引力)
目前全球票房:63 million (更新至7月21日)

4. 再三週後,6月29日
料理鼠王 (Ratatouille) Disney
預算150 million
首週末美國境外票房:N/A
首週末美國票房:47 million (從下面這個表格看來,Pixar的影片從Finding Nemo達到高峰後,接下來影片票房就一直往下掉,Ratatouille似乎同樣也持續著這個頹勢)
目前美國票房:199 million
目前美國境外總票房148 million
目前全球票房:348 million (更新至8月26日)
Pixar Boxoffice
Pixar所有影片票房比較

5. 再一週後,7月6日
變形金剛 (Transformers) Paramount Pictures
預算:150 million
首週末美國境外票房:N/A
首週末美國票房:67 million
目前美國票房:308 million
目前美國境外總票房354 million
目前全球票房:663 million (更新至8月26日)

6. 再一週後,7月13日
哈利波特 5:鳳凰會的密令 (Harry Potter and the Order of the Phoenix) Warner Bros
預算:150 million
首週末美國境外票房:N/A
首週末美國票房:77 million
目前美國票房:283 million
目前美國境外總票房613 million
目前全球票房:896 million (更新至8月26日)

7. 再兩週後,7月27日
辛普森家庭電影版 (The Simpsons Movie) 20th Century Fox
預算:75 million
首週末美國境外票房:N/A
首週末美國票房:71 million (出人意料之外,The Simpsons Movie首週末就賺進71 million,超過Ratatouille或Surf's Up的成績,不曉得之後可否維持目前的聲勢)
目前美國票房:173 million
目前美國境外票房總票房270 million
目前全球票房:443 million (更新至8月26日)

數字來源:boxofficemojo.com